Recommandation – Médicaments et traitements
Illustration par Epoch Times, Shutterstock
Amy Denney – 12 juin 2026
Pourquoi les médicaments du TDAH aident certains enfants mais pas d’autres
Les experts expliquent dans quels cas les médicaments contre le TDAH constituent le bon choix thérapeutique, et dans quels cas ils ne le sont pas.
Kendra Watts a été stupéfaite lorsque son fils est rentré de l’école en criant et en pleurant au point que les veines de son cou ressortaient.
Quelques mois plus tôt, il était totalement inhabituel pour ce garçon de 9 ans atteint de trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH) d’élever la voix.
Elle a fini par comprendre que le médicament censé l’aider était en train de modifier sa personnalité, crise de frustration après crise de frustration.
Son fils avait pris un médicament stimulant pendant des années avec très peu de problèmes, jusqu’au moment où il a dû passer à un nouveau traitement.
Kendra Watts a rapidement découvert ce que de nombreux parents d’enfants atteints de TDAH ont appris avant elle : les médicaments peuvent être un véritable champ de mines.
Les médicaments contre le TDAH fonctionnent généralement bien pour ce pour quoi ils sont conçus : améliorer l’attention et la motivation tout en réduisant l’impulsivité et l’hyperactivité.
Le problème est qu’ils ne fonctionnent pas efficacement chez tout le monde.
Leur efficacité dépend de l’enfant, du médicament et du diagnostic, autant de facteurs qui peuvent créer un enchevêtrement complexe que les parents doivent tenter de démêler.
Une inadéquation médicamenteuse
Il existe deux grandes catégories de traitements : les stimulants et les non-stimulants.
Les médecins disposent d’environ 30 formulations de stimulants différentes, présentant des proportions variables de libération immédiate et de libération prolongée.
Les enfants ne réagissent pas tous de la même manière aux différents profils de libération.
Le traitement du fils de Kendra Watts est ainsi passé du Concerta, un médicament à libération prolongée, au Focalin XR, un médicament à moitié à libération immédiate, qui procure une forte diffusion le matin suivie d’une libération retardée l’après-midi.
Ces pics successifs ont perturbé son organisme, provoquant des variations émotionnelles et énergétiques très marquées.
Les médicaments non stimulants donnent de bons résultats chez certains enfants, mais beaucoup ont besoin de stimulants pour observer un effet réellement significatif.
Les stimulants sont les médicaments les plus fréquemment prescrits contre le TDAH.
Une étude publiée dans Lancet Psychiatry a montré que, au moins dans le cadre d’un traitement à court terme, le méthylphénidate, comme le Ritalin et le Concerta, fonctionne mieux chez les enfants et les adolescents, tandis que les médicaments à base d’amphétamines, tels que l’Adderall (les sels d’amphétamine type Adderall ne sont pas autorisés/commercialisés en France) et le Xurta (lisdexamfétamine), sont plus efficaces chez les adultes.
« Certains enfants réagissent très bien aux stimulants », a déclaré le docteur Daniel G. Amen, psychiatre, dans un courriel adressé à Epoch Times.
Selon le docteur Daniel G. Amen, les médicaments stimulants tendent à être particulièrement bénéfiques chez les enfants présentant des symptômes modérés à sévères, des problèmes avérés de comportement ou de scolarité, de solides antécédents familiaux de TDAH ainsi qu’une activité réduite du cortex préfrontal, région cérébrale impliquée dans la concentration.
Cependant, les stimulants s’accompagnent d’effets secondaires plus marqués, notamment une diminution de l’appétit, des troubles du sommeil, de l’irritabilité, une augmentation de l’anxiété, une sécheresse buccale, des maux de tête et des douleurs abdominales.
Certains enfants doivent donc composer avec ces inconvénients.
Les deux enfants de Kendra Watts ont bien répondu au Concerta, mais ont souffert d’une diminution de l’appétit.
Ils ont appris à déjeuner même lorsque leur cerveau ne leur envoyait pas les signaux habituels de faim.
Les alternatives non stimulantes peuvent être envisagées chez les enfants souffrant d’anxiété, ne tolérant pas les stimulants ou présentant des problèmes de sommeil ou d’appétit, a indiqué le docteur Daniel G. Amen.
Parmi les médicaments non stimulants couramment prescrits figurent l’atomoxétine (Strattera, retirée de la vente en France depuis juillet 2012) et la guanfacine (non disponible en France ; AMM 2015, accord HAS 2017 mais non commercialisée.
Ils sont moins puissants et nécessitent davantage de temps pour agir : entre quatre et douze semaines d’utilisation continue avant l’apparition des effets.
Le moment et la vitesse de libération des stimulants restent une énigme pour de nombreux patients, ce qui a conduit au développement de nouvelles formulations, comme le méthylphénidate à prise vespérale, à libération retardée et prolongée, commercialisé sous le nom de Jornay PM.
Souvent, le profil de libération le plus adapté dépend du moment où l’enfant a le plus besoin d’un soulagement de ses symptômes, les stimulants n’étant pas conçus pour agir en continu pendant 24 heures.
Les médicaments non stimulants, en revanche, agissent jour et nuit.
« Les enfants atteints de TDAH ne réagissent pas tous de la même manière aux médicaments », a déclaré le docteur Daniel G. Amen.
« C’est la raison pour laquelle une approche unique pour tous échoue souvent.
Si les symptômes s’aggravent, il ne faut pas simplement ajuster la dose. »
Des effets secondaires pouvant conduire à l’arrêt du traitement
Les effets secondaires constituent l’une des principales raisons pour lesquelles les enfants interrompent leur traitement.
Une étude internationale portant sur 1,2 million d’enfants et publiée dans The Lancet Psychiatry a révélé que 35 % des enfants âgés de 4 à 11 ans et 53 % des adolescents âgés de 12 à 17 ans abandonnent leur traitement contre le TDAH dans l’année suivant son initiation.
Cet arrêt était associé aux effets secondaires, à une réponse insuffisante au traitement ainsi qu’à la stigmatisation, notamment lorsque les adolescents considèrent le TDAH comme un trouble de l’enfance et estiment ne plus avoir besoin de médicaments.
Les adolescents interrogés dans une étude qualitative publiée dans BMC Psychology ont indiqué que les médicaments les aidaient à être plus impliqués à l’école et plus sociables avec leurs amis.
Ils ont décrit une diminution du stress, de l’irritabilité, de l’agressivité et de l’agitation, des changements appréciés par leur entourage.
Cependant, ils ont également expliqué que le traitement pouvait leur donner une impression d’être « plats » ou « engourdis » émotionnellement, au point de cesser de le prendre.
« Certains ont déclaré avoir le sentiment de perdre leur personnalité, affirmant : “Je suis davantage moi-même sans médicament” », ont noté les auteurs.
Des effets secondaires potentiellement plus graves ont également été signalés récemment.
Des recherches ont établi un lien entre les stimulants à base d’amphétamines et une augmentation du risque de psychose et de trouble bipolaire.
Le Ritalin a été associé à un risque accru de surpoids ainsi qu’à une taille plus petite.
Bien que ces événements restent rares, une question demeure : ces risques sont-ils suffisamment discutés au moment de la prescription ?
Traiter le mauvais problème
Parfois, les médicaments ne produisent pas les effets attendus parce que l’enfant n’est pas atteint de TDAH.
Le fait qu’un enfant ait du mal à rester assis, à se conformer aux consignes ou à terminer son travail scolaire ne signifie pas nécessairement qu’un diagnostic est justifié.
Gretchen LeFever Watson a souligné que, dans leur volonté d’aider les enfants, certains médecins et enseignants dépassent parfois leur rôle en suggérant un traitement médicamenteux pour des symptômes qui peuvent, ou non, relever du TDAH.
Le docteur Allen J. Frances, psychiatre à la retraite spécialiste du TDAH, figure parmi les critiques les plus influents des excès diagnostiques en psychiatrie américaine.
Il décrit la tendance à qualifier rapidement certains comportements de TDAH comme une forme de conditionnement social et affirme que le véritable taux de TDAH se situe entre 2 % et 3 %.
Selon lui, les taux actuels reflètent davantage des pressions systémiques qu’une réalité clinique.
« Le taux américain de 11 % est dû à la pression exercée par l’industrie pharmaceutique pour vendre des médicaments, à des médecins négligents qui ne consacrent que quelques minutes à l’enfant, à des parents inquiets et perfectionnistes, ainsi qu’à des enseignants débordés », a-t-il déclaré dans un courriel adressé à The Epoch Times.
Le docteur Allen J. Frances souligne que de nombreuses recherches montrent que les enfants les plus jeunes d’une classe présentent davantage de risques d’être diagnostiqués et traités pour un TDAH.
Une étude portant sur près de 12 000 élèves américains et publiée dans le Journal of Health Economics a révélé que les plus jeunes élèves des classes de cinquième et de huitième année sont presque deux fois plus susceptibles que leurs camarades plus âgés d’utiliser régulièrement des stimulants contre le TDAH.
« La seule interprétation possible est que nous avons transformé l’immaturité en maladie mentale et que nous la traitons avec une pilule.
Des enfants prennent des médicaments dont ils n’ont pas besoin », a déclaré le docteur Allen J. Frances.
Certaines pathologies peuvent également imiter ou aggraver les symptômes du TDAH, notamment les traumatismes crâniens, les traumatismes émotionnels et le manque de sommeil.
Selon le docteur Daniel G. Amen, les médecins qui prescrivent rapidement des médicaments ne posent pas toujours les questions essentielles permettant d’identifier d’autres facteurs susceptibles d’expliquer des symptômes ressemblant au TDAH ou d’influencer l’efficacité du traitement.
Les enfants qui consomment beaucoup d’aliments ultra-transformés, passent un temps excessif en ligne, se couchent tard, se lèvent tôt et subissent un stress émotionnel sont davantage exposés aux problèmes comportementaux.
« Ces facteurs influencent directement le fonctionnement du cerveau et la façon dont le médicament est ressenti », a-t-il ajouté.
Une faible capacité de concentration, une distractibilité importante, l’impulsivité, la désorganisation et les difficultés à terminer les tâches figurent parmi les signes du TDAH.
Il est important de les distinguer des troubles comportementaux temporaires, faute de quoi les médicaments risquent de provoquer davantage de problèmes qu’ils n’en résolvent.
Les médicaments demeurent une stratégie essentielle
Toutefois, lorsqu’un enfant présente réellement un TDAH et que ses symptômes persistent en perturbant clairement de nombreux aspects de sa vie, le traitement médicamenteux constitue une option thérapeutique à envisager.
Une méta-analyse a montré que les médicaments stimulants comme non stimulants sont efficaces pour gérer les symptômes et améliorer la qualité de vie des enfants, notamment l’estime de soi, le bien-être émotionnel et l’état de santé global.
Une autre analyse a révélé que, bien que les enfants atteints de TDAH présentent un risque plus élevé de dépression, l’utilisation de médicaments stimulants réduit ce risque.
Kendra Watts estime que les médicaments ont été la bonne décision pour ses enfants.
Ses deux enfants, aujourd’hui adultes, ont repris avec succès le Concerta.
Sa fille, désormais enseignante, exprimait déjà lorsqu’elle était enfant le soulagement de pouvoir ne garder qu’une seule pensée à la fois dans son esprit.
Son fils, actuellement étudiant à l’université, a perdu son regard absent et s’est davantage investi mentalement dans ce qui l’entourait.
Quand les médicaments ne sont pas le bon outil
Même lorsqu’un médicament adapté est utilisé, il ne constitue pas toujours la meilleure réponse.
Certains enfants ont besoin d’une approche thérapeutique totalement différente.
Parmi les approches non médicamenteuses figure la formation des parents et des enseignants aux stratégies de gestion comportementale.
C’est la méthode que la psychologue clinicienne Gretchen LeFever Watson a mise en œuvre dans un programme en Virginie au milieu des années 1990.
Ce programme mettait l’accent sur le renforcement positif, une discipline moins punitive et l’utilisation appropriée des temps de retrait.
Sur six ans, il a entraîné une diminution de 32 % des diagnostics de TDAH dans une région où 17 % à 19 % des enfants avaient été étiquetés comme atteints du trouble, dont 84 % recevaient un traitement médicamenteux, des chiffres exceptionnellement élevés.
Dans un article décrivant cette expérience, Gretchen LeFever Watson explique que les médicaments réduisent le sentiment d’efficacité personnelle de l’enfant, ce qui diminue sa motivation à participer à une thérapie cognitivo-comportementale, une approche pourtant solidement étayée par les données scientifiques, notamment lorsqu’elle est associée à une formation parentale.
Le programme a finalement été interrompu à la suite d’une plainte anonyme accusant Gretchen LeFever Watson d’avoir fabriqué des statistiques élevées de diagnostic dans le cadre d’un agenda opposé aux médicaments.
Elle a ensuite été totalement blanchie, mais le programme n’a jamais été rétabli.
Selon le docteur Daniel G. Amen, d’autres stratégies fondées sur les preuves comprennent l’augmentation des apports en protéines, la réduction de la consommation de sucre, la priorité accordée au sommeil, l’exercice physique quotidien, la limitation du temps d’écran et l’utilisation ciblée de certains nutriments comme les oméga-3, le magnésium et le zinc.
« Lorsque l’on soutient le cerveau, les symptômes s’améliorent souvent et les besoins en médicaments peuvent diminuer. Parfois, les médicaments ne sont même pas nécessaires. Ils ne constituent qu’un outil parmi d’autres. »
Prendre le temps
Comme Kendra Watts, la plupart des parents évaluent l’efficacité des médicaments par essais et erreurs.
Même si ses enfants considèrent tous deux que les médicaments constituent le traitement qui leur convient, certaines familles passent d’un médicament à l’autre sans jamais trouver la solution adaptée.
En l’absence de données longitudinales claires, les décisions demeurent difficiles.
Gretchen LeFever Watson a déclaré à Epoch Times que le recours systématique aux médicaments, même s’il apporte des bénéfices à court terme, peut avoir des conséquences défavorables à long terme.
À ce jour, la plupart des études n’examinent les effets des médicaments contre le TDAH que pendant quelques semaines, et parfois seulement pendant sept jours.
Le plus long essai financé par les pouvoirs publics sur le traitement du TDAH, réalisé il y a 17 ans, a conclu que les bénéfices des médicaments ne se maintiennent pas sur le long terme.
Selon Gretchen LeFever Watson, les décisions thérapeutiques devraient éviter toute recherche de solution rapide et universelle.
« Nous essayons beaucoup trop tôt de faire entrer tout le monde dans le même moule », a-t-elle déclaré.
« Il faut que les gens aient moins peur, qu’ils prennent davantage leur temps et qu’ils se souviennent que, pendant les jeunes années, il n’est pas indispensable d’être le premier de la classe. »
Amy Denney
Amy Denney est journaliste spécialisée dans la santé à Epoch Times. Elle est titulaire d’une maîtrise en journalisme d’affaires publiques de l’université de l’Illinois à Springfield et a remporté plusieurs prix pour ses enquêtes et ses reportages sur la santé. Elle couvre le microbiome, les nouveaux traitements et le bien-être intégratif.
===================================================================================